论“入”字宜归为指事字，而非象形字
王友轩
2011-12-19
汉典 （www.zdic.net）将“入”字归于象形字，并释曰：“甲骨文字形,象个尖头器具,尖头器具容易进入。”
当然，许慎在《说文解字》中也说这是象形字： “象从上俱下也。” 段玉裁注曰： “上下者，外中之象。” 可是，许慎的解说合乎事实么？自外而中的二元关系，是一种具象么？
我的看法是：如果这个字的本义是“尖物”或“楔子”，归于“象形字”则很好理解。然而，入，非物体，本来无相，如何象形？
“入”字所指征的概念不是尖物，不是楔子，而是由外及里的二元关系。指征二元关系的字，多为指事字，如“上”、“下”二字。
因此，我认为：“入”字不宜归于象形字，而应归于指事字。
王友轩
2011-12-19
汉典 （www.zdic.net）将“入”字归于象形字，并释曰：“甲骨文字形,象个尖头器具,尖头器具容易进入。”
当然，许慎在《说文解字》中也说这是象形字： “象从上俱下也。” 段玉裁注曰： “上下者，外中之象。” 可是，许慎的解说合乎事实么？自外而中的二元关系，是一种具象么？
我的看法是：如果这个字的本义是“尖物”或“楔子”，归于“象形字”则很好理解。然而，入，非物体，本来无相，如何象形？
“入”字所指征的概念不是尖物，不是楔子，而是由外及里的二元关系。指征二元关系的字，多为指事字，如“上”、“下”二字。
因此，我认为：“入”字不宜归于象形字，而应归于指事字。
(NB: This article was originally posted on the ZDic Forum under my penname 心物和.)
No comments:
Post a Comment